EL TRATAMIENTO TRADICIONAL DE LA ARTROSIS PUEDE DAÑAR LA ARTICULACION
Exiten estudios recientes que indican que nuestro tratamiento tradicional para la artrosis de rodilla probablemente esté perjudicando a más personas de las que está ayudando. Así que hemos decidido investigar si esto es así mediante un estudio actual de revisión científica y ver cuan perjudicial podrían ser estos trataientos en las articulaciones que sufren artrosis.
¿Cuáles son los tratamientos más frecuentes para la artrosis de rodilla?
Los medicamentos AINEs o antiinflamatorios como diclofenaco, dexketoprofeno, celecoxib y otros son una de las principales formas de tratamiento tradicional de los médicos especialistas que tratan el dolor de la artrosis. Otro tratamiento fundamental para la artrosis de rodilla en particular es una infiltración de corticosteroides. Sin embargo, ¿qué pasaría si tuviéramos investigaciones con evidencia de que ambos tratamientos empeoran la artrosis?
Estudios recientes americanos
La RSNA es la Sociedad Radiológica de América del Norte que celebró su conferencia anual en Chicago este año. En la conferencia se presentaron datos de varios estudios nuevos que utilizan el conjunto de datos OAI (Osteoarthritis Initiative), un centro de investigación de la artrosis. La OAI se describe a sí misma como:
Los AINEs empeoran el dolor en la artrosis de rodilla
Los médicos de San Francisco utilizaron datos de OAI para observar a 273 pacientes con artritis de rodilla de moderada a grave que tomaron AINE durante cuatro años frente a 793 pacientes de control que no tomaron AINE (1). La inflamación de las articulaciones y la calidad del cartílago empeoraron en el seguimiento de cuatro años en los pacientes que tomaban AINE frente a los que no los tomaban.
Las inyecciones de esteroides empeoran la artritis de rodilla
Estudio 1
En el primer estudio que investigó las inyecciones de corticoides en la rodilla, los investigadores de San Francisco utilizaron nuevamente 210 pacientes (2). 70 pacientes habían recibido inyecciones intraarticulares en la rodilla y se compararon con un grupo de control de 140 que no recibieron inyecciones. Ambos grupos fueron seguidos durante dos años. De los 70 pacientes que recibieron inyecciones en la rodilla, 44 habían sido inyectados con corticosteroides y 26 con ácido hialurónico. Todos los grupos se emparejaron según la gravedad de la artritis, la edad, el sexo, el índice de masa corporal, el dolor y las puntuaciones de actividad física. Se realizaron resonancias magnéticas en todos los pacientes y se calificaron usando escalas de valoración específicas de la artrosis (WORMS). Los datos mostraron una mayor progresión de la artrosis en los pacientes que recibieron inyecciones de esteroides. Las resonancias magnéticas en el grupo de ácido hialurónico demostraron una progresión más lenta de la artrosis en comparación con el grupo de control.
Estudio 2
En el segundo estudio, los investigadores de Chicago seleccionaron a 150 pacientes, incluidos 50 pacientes que habían recibido inyecciones de esteroides, 50 que recibieron inyecciones de ácido hialurónico y 50 que no recibieron inyecciones durante un período de 3 años (2). Todos los grupos fueron emparejados por sexo, índice de masa corporal y hallazgos de rayos X. Estos grupos fueron rastreados con rayos X a lo largo del tiempo. En comparación con los pacientes que recibieron una inyección de ácido hialurónico o ningún tratamiento, los pacientes a los que se inyectaron esteroides tuvieron una progresión significativamente mayor de la artrosis.
¿Esta información es algo novedoso?
Si bien los datos que muestran que los medicamentos AINEs pueden empeorar la artrosis de rodilla son más recientes, la idea de que las inyecciones de corticoides son realmente malas para el cartílago de la rodilla no es nueva en absoluto. Por ejemplo, hemos tenido datos experimentales de laboratorio y estudios en animales durante décadas que muestran que los corticosteroides dañan las células del cartílago (4,5). Incluso tenemos un ensayo controlado aleatorio del New England Journal of Medicine que muestra lo mismo en pacientes reales con artrosis de rodilla (6).
¿Qué puede hacer usted como paciente?
Basándose en los datos existentes, recomiendamos que nuestros pacientes rechacen las inyecciones de esteroides en la rodilla. Si está estancados y no pueden permitirse otros tratamientos, entonces, según estos estudios, estaría mejor con inyecciones de ácido hialurónico, que generalmente también están cubiertas. Debe saber que hay estudios que muestran que las inyecciones de HA pueden tener posibilidades de éxito bajas (7-9). En nuestra experiencia clínica personal, es probable que esto se deba a que estas inyecciones a menudo se realizan a ciegas sin guía por imágenes y, a veces, nunca llegan a la articulación. Lo que significa que en nuestros pacientes que reciben inyecciones de HA guiadas por ecografía o radiología, las inyecciones generalmente funcionan para aliviar el dolor de la artrosis, aunque la duración del efecto en muchos casos es corta en el tiempo. Cabe señalar que, para la mayoría de nuestros pacientes optamos por terapias regenerativas con plasma rico en plaquetas (PRP) u otras células mesenquimales avanzadas las cuales además de un efecto antiinflamatorio favorecen la regenración del tejido articular. etsos tratamientos son de inicio insidioso pero de duración mayor.
Según los ensayos controlados aleatorios existentes que compararon el AH con el plasma rico en plaquetas (PRP) para el tratamiento de la artrosis de rodilla, el PRP produce efectos superiores (10-17). Por lo tanto, si opta por la opción del tratamiento con inyección de PRP en la rodilla ayudará más a su artrosis y mejorará durante más tiempo.
Referencias
(1) PR Newswire. NSAIDs May Worsen Arthritis Inflammation. https://www.prnewswire.com/news-releases/nsaids-may-worsen-arthritis-inflammation-301681834.html. Accessed 11/29/22.
(2) PR Newswire. Steroid Injections Worsen Knee Arthritis. https://www.prnewswire.com/news-releases/steroid-injections-worsen-knee-arthritis-301685584.html Accessed 11/30/22.
(3) NIH. Osteoarthritis Initiative. https://www.niams.nih.gov/grants-funding/funded-research/osteoarthritis-initiative. Accessed 11/30/22.
(4) Wyles CC, Houdek MT, Wyles SP, Wagner ER, Behfar A, Sierra RJ. Differential cytotoxicity of corticosteroids on human mesenchymal stem cells. Clin Orthop Relat Res. 2015 Mar;473(3):1155-64. doi: 10.1007/s11999-014-3925-y. Epub 2014 Sep 4. PMID: 25187334; PMCID: PMC4317436.
(5) Dragoo JL, Danial CM, Braun HJ, Pouliot MA, Kim HJ. The chondrotoxicity of single-dose corticosteroids. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2012 Sep;20(9):1809-14. doi: 10.1007/s00167-011-1820-6. Epub 2011 Dec 21. PMID: 22186921.
(6) McAlindon TE, LaValley MP, Harvey WF, et al. Effect of Intra-articular Triamcinolone vs Saline on Knee Cartilage Volume and Pain in Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial. JAMA.2017;317(19):1967–1975. doi: 10.1001/jama.2017.5283
(7) Xing D, Wang B, Liu Q, Ke Y, Xu Y, Li Z, Lin J. Intra-articular Hyaluronic Acid in Treating Knee Osteoarthritis: a PRISMA-Compliant Systematic Review of Overlapping Meta-analysis. Sci Rep. 2016 Sep 12;6:32790. doi: 10.1038/srep32790. PMID: 27616273; PMCID: PMC5018721.
(8) Richette P, Chevalier X, Ea HK On behalf of the French OsteoArthritis study group, et alHyaluronan for knee osteoarthritis: an updated meta-analysis of trials with low risk of biasRMD Open 2015;1:e000071. doi: 10.1136/rmdopen-2015-000071
(9) Pereira T V, Jüni P, Saadat P, Xing D, Yao L, Bobos P et al. Viscosupplementation for knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis BMJ 2022; 378 :e069722 doi:10.1136/bmj-2022-069722
(10) Raeissadat SA, Rayegani SM, Hassanabadi H, et al. Knee Osteoarthritis Injection Choices: Platelet- Rich Plasma (PRP) Versus Hyaluronic Acid (A one-year randomized clinical trial). Clin Med Insights Arthritis Musculoskelet Disord. 2015;8:1–8. Published 2015 Jan 7. doi: 10.4137/CMAMD.S17894
(11) Montañez-Heredia E, Irízar S, Huertas PJ, et al. Intra-Articular Injections of Platelet-Rich Plasma versus Hyaluronic Acid in the Treatment of Osteoarthritic Knee Pain: A Randomized Clinical Trial in the Context of the Spanish National Health Care System. Int J Mol Sci. 2016;17(7):1064. Published 2016 Jul 2. doi: 10.3390/ijms17071064
(12) Görmeli G, Görmeli CA, Ataoglu B, Çolak C, Aslantürk O, Ertem K. Multiple PRP injections are more effective than single injections and hyaluronic acid in knees with early osteoarthritis: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017 Mar;25(3):958-965. doi: 10.1007/s00167-015-3705-6.
(13) Lana JF, Weglein A, Sampson SE, et al. Randomized controlled trial comparing hyaluronic acid, platelet-rich plasma and the combination of both in the treatment of mild and moderate osteoarthritis of the knee. J Stem Cells Regen Med. 2016;12(2):69–78. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5227106/
(14) Tavassoli M, Janmohammadi N, Hosseini A, Khafri S, Esmaeilnejad-Ganji SM. Single- and double-dose of platelet-rich plasma versus hyaluronic acid for treatment of knee osteoarthritis: A randomized controlled trial. World J Orthop. 2019;10(9):310–326. Published 2019 Sep 18. doi: 10.5312/wjo.v10.i9.310
(15) Lin KY, Yang CC, Hsu CJ, Yeh ML, Renn JH. Intra-articular Injection of Platelet-Rich Plasma Is Superior to Hyaluronic Acid or Saline Solution in the Treatment of Mild to Moderate Knee Osteoarthritis: A Randomized, Double-Blind, Triple-Parallel, Placebo-Controlled Clinical Trial. Arthroscopy. 2019 Jan;35(1):106-117. doi: 10.1016/j.arthro.2018.06.035.
(16) Huang Y, Liu X, Xu X, Liu J. Intra-articular injections of platelet-rich plasma, hyaluronic acid or corticosteroids for knee osteoarthritis : A prospective randomized controlled study. Orthopade. 2019 Mar;48(3):239-247. doi: 10.1007/s00132-018-03659-5.
(17) Di Martino A, Di Matteo B, Papio T, Tentoni F, Selleri F, Cenacchi A, Kon E, Filardo G. Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis: Results at 5 Years of a Double-Blind, Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2019 Feb;47(2):347-354. doi: 10.1177/0363546518814532.